Veranderingen in sociale media zijn niet genoeg opgelost, zeggen experts

Belangrijkste leerpunten

• Social Media-outlets hebben een hele reeks nieuwe tools onthuld om desinformatie en politieke inmenging op hun platforms te bestrijden tot relatief succes.
• De nieuwe functies die door enkele van de grootste bedrijven zijn gebruikt, worden op zijn best als versleten beschouwd, aangezien systemische problemen aanhouden.
• Het vertrouwen van gebruikers in sociale-mediaplatforms is afgenomen naarmate het gebruik ervan afneemt, maar de toekomst van op digitaal gebaseerde politiek is er een die op de helling kan staan.

Sociale media hebben in de loop der jaren enkele verbeteringen aangebracht om problemen van desinformatie en vervorming op hun platforms nauwkeuriger aan te pakken, maar niet zo snel als sommigen zouden hopen. Met hun rampzalige omgang met verkeerde informatie in de aanloop naar de verkiezingen van 2016, verloren gebruikers het vertrouwen in de ooit gevierde platforms. Nu, met de veranderingen die de afgelopen jaren zijn aangebracht om die mislukkingen aan te pakken, hopen deze bedrijven dat verloren respect te herstellen, ook al blijven ze bolwerken van samenzwering en valse verhalen. “Hoe meer tijd je op deze platforms doorbrengt, hoe legitiemer deze berichten van propaganda en desinformatie voor je zullen lijken”, zegt Marc Berkman, CEO van de Organization for Social Media Safety. “Omdat dat is waar u uw tijd in investeert, en waar we onze tijd investeren, wordt de plaats waar we ons vertrouwen in investeren.”

Nieuwe zorgen, nieuwe acties

Een explosief, ethisch twijfelachtig verhaal gepubliceerd door de New York Post met betrekking tot presidentskandidaat Vice-president Joe Biden’s zoon, Hunter Biden, begon op 14 oktober online te circuleren, maar vanwege mogelijke schendingen van de nauwkeurigheid, hebben zowel Twitter als Facebook onafhankelijk besloten om de verspreiding van het artikel te beperken – gebruikers beletten de link te delen – totdat het werd doorgelicht door onafhankelijke factcheckers. Een nogal ongebruikelijke stap, de verhuizing is een volledige ommekeer in vergelijking met hoe sociale-mediaplatforms slechts vier jaar geleden met inhoud omgingen. De snelle actie van Facebook markeerde specifiek de eerste implementatie van een tool door de techgigant die het het ‘viral content review system’ noemt. Deze nieuwe tool die het bedrijf heeft ontwikkeld, wordt aangeprezen als de nieuwste stroomonderbreker die is ontworpen om vals en misleidend nieuws in één klap te beperken in de hoop het beschadigde imago van het platform na 2016 te herstellen. De inzet van de tool werd bestempeld als een partijdige aanval door Republikeinse gebruikers en wetgevers die sociale-mediaplatforms al lang beschuldigden van een anti-conservatieve vooringenomenheid. Facebook bleef bij zijn besluit en noemde “hack-and-leak”-operaties die worden gebruikt door buitenlandse tegenstanders die twijfelachtig verkregen desinformatie aan nieuwszenders willen doorgeven als een bekend cyberbeveiligingsprobleem. “We hebben al gezien dat Iran vervalste e-mails stuurde die bedoeld waren om kiezers te intimideren, sociale onrust aan te wakkeren en president Trump schade toe te brengen.” De vorige verkiezingscyclus stond bol van gecoördineerde desinformatiecampagnes en gemakkelijk verkrijgbare gebruikersinformatie die voor politieke doeleinden werd gebruikt door bedrijven als Cambridge Analytica. Na de verkiezingen zorgde het ervoor dat velen – experts, politici en leken – de impact van sociale-mediaplatforms als een belangrijk, politiek instrument heroverwogen. In de ogen van gebruikers is het vertrouwen voor de platforms drastisch gedaald. Met nog minder dan een week te gaan voor de verkiezingsdag, is Facebook niet het enige technologiebedrijf dat nieuwe tools uitrolt om zijn protocollen voor informatiebescherming te verbeteren. Andere sociale-mediaplatforms zijn al lang in overdrive om informatie te beschermen door nieuwe strategieën aan te nemen om de buitensporige invloed van hun platforms in de nasleep van 2016 en mislukkingen aan te pakken.

Tumblr zag een unieke aanwezigheid van chaosagenten die apathie bij kiezers verspreidden door middel van memes en pro-sociale rechtvaardigheidsinhoud, en zijn sindsdien proactief geweest in het inperken van de aanwezigheid van dergelijke accounts door massale e-mails te sturen naar degenen die zich met hen bezighielden met de mededeling dat ze werden weggestuurd om onenigheid te zaaien buitenlandse actoren en het verwijderen van dergelijke accounts. Eerder deze maand onthulde Twitter een wijziging in zijn populaire retweet-functie. Het veranderen van onmiddellijke actie in een proces in twee stappen in de hoop dat gebruikers pauzeren en heroverwegen voordat ze inhoud delen met hun volgers. Ondertussen zijn Reddit en YouTube verhuisd om de aanwezigheid van politieke advertenties en trollen te beperken. Instagram, eigendom van Facebook, bevat een tag met de tekst ‘Ga voor officiële bronnen en updates over de Amerikaanse verkiezingen van 2020 naar het Voting Information Center’ op berichten waarin een kandidaat of de verkiezing wordt genoemd, waardoor kijkers naar hun nieuwe Voting Information Center, het laatste poging om informatie in te perken. Het Voting Information Center van Facebook (en Instagram), gelanceerd in augustus, is ontworpen om mensen te helpen zich te registreren om te stemmen en biedt tegelijkertijd een beheerde ruimte voor verkiezingsinformatie van functionarissen en geverifieerde experts.

Feit of Fictie

Het onderscheiden van feiten en fictie blijft nu net zo relevant als in 2016. Van voorstanders en overheidsfunctionarissen tot technische leiders en gemiddelde kiezers, dit lijkt de toekomst te zijn voor de conventionele politiek in de toekomst. Het gaat Berkman vooral om de toekomst. Berkman concentreert zich op een groot aantal sociale media-gerelateerde problemen en is van mening dat het aanpakken van de problemen ver verwijderd is van nieuwe, maar toch simplistische, handhavingsmechanismen. “De mislukkingen zijn systemisch. We hebben op meerdere niveaus gefaald, van openbaar beleid tot onderwijs en ook de technologie zelf heeft het niet bijgehouden. Je moet echt alle drie samenwerken om je tegen deze gevaren te beschermen”, zei hij tijdens een telefonisch interview met reddingsdraad. “De platforms zelf, hun drijfveer is winst en het zal altijd winst zijn. Dus veiligheid zal altijd een secundaire overweging zijn in zoverre het een aanvulling vormt op het winstoogmerk.” Mensen op de platforms houden is een belangrijk onderdeel van het businessplan voor social media bedrijven. Dit maakt het vaak moeilijk voor de handhavingsmechanismen om problemen met gebruikers en inhoud correct aan te pakken, omdat dit contra-intuïtief kan zijn en tot vertraagde uitvoering kan leiden. Deze bedrijven zijn traag in het aanpakken van inhoud die hun servicevoorwaarden schendt, inclusief desinformatie, waardoor het zijn doel kan bereiken om zich over online gemeenschappen te verspreiden voordat het uiteindelijk wordt verwijderd. “Hoe meer tijd je op deze platforms doorbrengt, hoe legitiemer deze berichten van propaganda en desinformatie voor je zullen lijken.” Uit cijfers van de Europese Commissie blijkt dat bedrijven als Google, Twitter en Facebook in 2019 89 procent van de haatinhoud binnen 24 uur na beoordeling verwijderden, tegenover 40 procent in 2016. In een wereld na 2016 nemen platforms steeds meer hun rol in de samenleving serieuzer; echter, met de virale explosie van samenzweringen zoals Qanon en Pizzagate lijkt desinformatie te bloeien. Ze zijn sinds 2016 beter geworden, maar velen vinden hun implementatie verre van ideaal. “De waarheid is dat we een beetje in een zwart gat zitten als het gaat om de vraag of ze al dan niet succesvol zijn geweest. We krijgen elke dag e-mails van mensen die diepe vervalsingen en valse verhalen bevatten. Er is duidelijk sprake van een zekere mate van mislukking en een democratie kan in die omgeving niet functioneren’, zei Berkman.

Boven en buiten

Om verder door te dringen, is desinformatie verder gegaan dan de smalle digitale muren van sociale media en zijn ze naar meer organische, persoonlijke paden gegaan. De Washington Post rapporteerde onlangs over sms- en e-mailberichten van elf uur met valse informatie, bedreigingen en lang ontkrachte theorieën over zowel vice-president Joe Biden als president Trump in swingstaten zoals Florida en Pennsylvania, evenals de potentiële staat Texas. Het lang betreden pad van Facebook en Twitter is schijnbaar oud geworden voor desinformatie-agenten, aangezien veel van deze kanalen ertoe hebben geleid dat veel van deze kanalen – althans oppervlakkig – beleid hebben aangenomen ter bestrijding van misleidende inhoud. Maar velen proberen het nog steeds. Op 21 oktober, slechts drie weken voor de verkiezingen, kondigden National Intelligence Director John Ratcliffe en FBI-directeur Christopher Wray op een persconferentie aan dat Russische en Iraanse agenten lokale overheidsdatabases hadden gehackt om kiezersinformatie te verkrijgen. “We hebben al gezien dat Iran vervalste e-mails stuurde die bedoeld waren om kiezers te intimideren, sociale onrust aan te wakkeren en president Trump schade toe te brengen. Deze acties zijn wanhopige pogingen van wanhopige tegenstanders’, zei FBI-directeur Ratcliffe tijdens de persconferentie. De e-mails in kwestie waren gericht op Democratische kiezers onder het mom van de extreemrechtse groep Proud Boys – die onlangs de krantenkoppen haalde tijdens het eerste presidentiële debat nadat president Trump ze niet aan de kaak had gesteld – en las dat ze “achter” mensen aan zullen komen als ze niet hun stem uitbrengen voor Trump met het opnemen van hun huisadres onderaan de berichten om een ​​schijn van legitimiteit toe te voegen. Tot hun verdienste was Facebook in staat om een ​​groot aantal van deze kleine, onderling verbonden netwerken bloot te leggen, in totaal meer dan vier dozijn nepaccounts op zowel Instagram als Facebook, gericht op het zaaien van onenigheid en het verspreiden van verkeerde informatie over de verkiezingen. Een van de accounts was verbonden met de hackers achter de dreigende e-mails, zei hoofd beveiliging bij Facebook Nathaniel Gleicher. “We weten dat deze acteurs het blijven proberen, maar ik denk dat we beter voorbereid zijn dan ooit”, vervolgde hij tijdens een gesprek met verslaggevers.

Niet alleen technologie

Dit soort zaken zijn de reden waarom Facebook de moeite heeft genomen om in de week voorafgaand aan de verkiezingen politieke advertenties stop te zetten. Gezien hun fouten in 2016, toen onderzoekers van de staat Ohio ontdekten dat ongeveer 4 procent van de Obama-stemmers ervan werd weerhouden op Clinton te stemmen vanwege het geloof in nepnieuwsverhalen, voert het bedrijf zijn anticiperende beleid op en bereidt het zich voor op een stroom van verkeerde informatie, desinformatie en samenzwering inhoud van zowel binnen- als buitenlandse provocateurs. Andere populaire bestemmingen voor gebruikers zoals Reddit en Twitter hebben ook vangrails.

“Dit is echt een enorm probleem, zelfs vanuit het oogpunt van cybersecurity. Het is mij niet duidelijk hoe, maar het moet beginnen met een gecombineerde sociale en technische oplossing om mensen en platforms verantwoordelijk te maken en ervoor te zorgen dat dergelijke duivels op de bodem blijven, ” zei Dr. Canetti, directeur van Reliable Information System and Cyber ​​Security aan de Boston University. “Ofwel bedrijven sluiten of gevolgen hebben voor bedrijven die desinformatie verspreiden. Dat is de enige manier om echte prikkels te geven, zodat dit niet gebeurt. Natuurlijk is de wisselwerking dat we niet zo’n gratis en leuke interface zullen hebben waar iedereen kan handelen mooi en vrij, maar misschien is dit de prijs die moet worden betaald.” Uit een studie uit 2019, gepubliceerd in de Management Information Systems Quarterly, bleek dat gebruikers in een gedragsexperiment slechts in 44 procent van de gevallen konden afleiden of een kop nepnieuws of echt was. Bovendien bleek uit nieuw YouGov-onderzoek dat terwijl 63 procent van de gebruikers het vertrouwen in sociale-mediaplatforms verloor, 22 procent zei dat ze het de afgelopen jaren minder gebruiken, daarbij verwijzend naar privacykwesties, aangezien zowel privacy- als informatiekwesties voor de geest zijn gekomen. Ondanks de steile daling, blijft de hoop voor Dr. Canetti even aanwezig als altijd. Er zijn misschien extra stappen nodig om dingen perfect te laten zijn, maar in de tussentijd is de publieke perceptie op belangrijke manieren verschoven waardoor gebruikers kritischer zijn geworden. “Mensen zijn op de hoogte. De bedrijven waren op de hoogte en nu staan ​​ze onder druk om er iets aan te doen, omdat mensen op de hoogte werden gebracht van deze mislukkingen,” zei hij. “Bewustwording en educatie kunnen de katalysator zijn voor langetermijnoplossingen. Bewust zijn dat alles wat we zien kan worden gemanipuleerd en dat hun interesse niet altijd onze interesse is, is meer bekend en dat stelt mensen in staat te handelen op manieren die ze in 2016 niet deden .”