Waarom het verwijderen van verkeerde informatie over verkiezingsfraude goed is voor de community

Belangrijkste leerpunten

• YouTube slaat kanalen aan en verwijdert video’s waarin wordt beweerd dat er sprake is van verkiezingsfraude.
• Experts juichen de nieuwe richting van YouTube toe, die in het verleden problemen had met extremistische en desinformatie-inhoud op zijn platform.
• Tegenstanders suggereren dat dit geloofwaardigheid verleent aan beschuldigingen van conservatieve vooringenomenheid en zou kunnen leiden tot een hellend vlak voor impopulaire inhoud.

Dankzij het nieuwe beleid van YouTube kunnen gebruikers mogelijk minder video’s zien verschijnen op YouTube die desinformatie over de presidentsverkiezingen van 2020 verspreiden. Experts zeggen dat het een overwinning is voor de democratie. De videostreaminggigant zorgde voor rimpelingen in de politieke wereld met een aankondiging op 9 december dat het inhoud zou verwijderen die in strijd is met het beleid tegen misleidende kijkers over de presidentsverkiezingen. Deze aanpassing komt op de hielen van leidinggevenden die een andere beslissing nemen om de verspreiding van “schadelijke desinformatie” die in de praktijk schade zou kunnen veroorzaken in binnen- en buitenland te beperken. “We werken er ook aan om ervoor te zorgen dat de grens tussen wat wordt verwijderd en wat is toegestaan ​​op de juiste plaats wordt getrokken”, luidt de blogpost. “…We zullen beginnen met het verwijderen van elk stukje inhoud dat vandaag (of op enig moment daarna) is geüpload en dat mensen misleidt door te beweren dat wijdverbreide fraude of fouten de uitkomst van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 hebben veranderd, in overeenstemming met onze benadering van historische Amerikaanse presidentsverkiezingen. ”

De nieuwe richting van YouTube

Nieuw beleid van sociale medianetwerken zoals Twitter en Facebook dit jaar heeft de verspreiding van desinformatie en desinformatie hard aangepakt, nieuwe richtlijnen opgelegd met betrekking tot verkiezingsinformatie en valse beweringen over de ernst en verspreiding van het coronavirus. Deze platforms hebben de moeilijke beslissing moeten nemen om een ​​standpunt in te nemen na jaren van het ontwijken van de verantwoordelijkheid voor verkeerde informatie die op hun sites is geplaatst. Tegelijkertijd moesten ze worstelen met gebruikers die mogelijk boos werden en gemeenschappen isoleren die ze jarenlang hebben gecultiveerd. “De vooringenomenheid die deze sociale-mediasites … hebben, is een voorkeur voor betrokkenheid.” De specifieke beleidsverandering van YouTube komt nadat Democratische leiders het bedrijf hadden aangespoord om agressiever op te treden tegen informatie die op zijn website wordt gedeeld, en het in het vizier van een bitter politiek debat zou kunnen plaatsen. Techbedrijven zijn in het verleden onder vuur komen te liggen vanwege anti-conservatieve vooringenomenheid, wat zelfs aanleiding gaf tot hoorzittingen van het congres over hoe ze hun platforms modereren. Irina Raicu, directeur van het Internet Ethics Program aan het Markkula Center for Applied Ethics van de Santa Clara University, zei dat publieke druk een lange weg kan gaan. Gebruikers die schade aanhaalden door het lakse moderatiebeleid van het bedrijf en de interne druk, zorgden ervoor dat het videostreamingplatform van Google 180 jaar lang besluiteloosheid deed. Wat betreft vooringenomenheid, zei Raicu dat de beschuldigingen van anti-conservatisme in inhoudsmatiging ongegrond zijn. De gegevens lijken haar bewering te ondersteunen. Data-analysebedrijf CrowdTangle ontdekte dat conservatieve inhoud op Facebook, ’s werelds grootste socialemediaplatform, beter presteert dan andere inhoud, waaronder oudere mediakanalen. De ware vooringenomenheid in sociale media is niet rechts of links, het is polarisatie.

“De realiteit is dat de vooringenomenheid die deze sociale-mediasites hebben, een voorkeur is voor betrokkenheid”, zei Raicu. “Als iets controversieel is, is de kans groter dat je meer tijd aan de dienst besteedt om andere video’s te bekijken en te reageren. Het heeft de neiging om extreme stemmen en extreme standpunten te versterken en iedereen boos op elkaar te maken.” Beschuldigingen van misbruik en vooringenomenheid na de nieuwe beleidswijziging zijn overdreven, zegt ze. Matiging van inhoud is nu meer dan ooit nodig, aangezien de objectieve realiteit is verslechterd tot het punt dat het een mening wordt. Contentmoderatie gaat gepaard met fouten. De bezwaarprocedure van YouTube voor ongepast getagde en verwijderde video’s kan de oplossing zijn. “Het is niet alsof spraak geen kwaad kan.” De hoop onder ethici zoals Raicu is dat YouTube de heerschappij van extremistische inhoud neutraliseert die op zijn platform bloeide en een storing in conventionele kennis veroorzaakte. Holocaust-ontkenning en de platte aarde-theorie vonden eerder een gemeenschap op YouTube voordat een omkering in 2019 de eerste verbood. Het technologiebedrijf dat besluit proactiever te zijn, zal in de toekomst waarschijnlijk de verspreiding van soortgelijke extremistische inhoud tegengaan, waardoor een meer complete ervaring voor gebruikers ontstaat.

Hellend vlak?

Terwijl experts de beslissing van YouTube toejuichen om een ​​actievere factor te zijn in de inhoud die op het platform wordt gedeeld, moeten gebruikers de stukjes uit het verleden oppikken (toen YouTube de inhoud niet op dezelfde manier controleerde). Het huidige beleid heeft betrekking op alle jaren waarin het deze standpunten niet heeft ingenomen. YouTube heeft een week voorafgaand aan de uitrol van de verkiezingsgerelateerde beleidswijzigingen wijzigingen aangebracht in de richtlijnen voor haatzaaien om deze geschiedenis aan te pakken. Met beide bewegingen zeggen conservatieven dat ze de volgende zijn op het hakblok. Gebruikers uit populaire conservatieve hoeken van de website, zoals het controversiële kanaal Liberty Hangout, hebben aangekondigd dat ze het platform zullen verlaten na de beleidswijziging. De maker van het kanaal, Kaitlin Bennett, zei dat de stap een glibberige helling creëert voor conservatieve makers van inhoud en dat hun opvattingen het gevaar lopen te worden onderdrukt. Ondanks de aankondiging van hun vertrek, blijft het kanaal video’s op YouTube plaatsen, waarvan de meest recente op woensdag wordt geüpload. “Er zal altijd een hellend vlak zijn. Telkens als je een vorm van contentmoderatie probeert uit te voeren, zullen er enkele fouten zijn,” zei Raicu. “Het kwaad dat video’s van mensen worden verwijderd en ze later mogelijk weer kunnen worden geplaatst, is nog steeds minder dan de schade die we zien door de ongebreidelde verspreiding van verkeerde informatie en directe intimidatie. Het is niet zo dat spraak geen kwaad kan.”