Belangrijkste leerpunten
- Machine learning en AI zijn als supergeavanceerde filters die zich aanpassen aan uw afbeeldingen.
- Het automatisch “repareren” van portretten zal resulteren in onwerkelijke lichaamsbeeldverwachtingen.
- We hebben nog geen AI-tool voor het verwijderen van eendengezicht gevonden.
Kunstmatige intelligentie is op dit moment hot in de fotografie. Het betekent dat uw foto-app uw bewerking voor u doet, bijsnijden, opnieuw kleuren, verfraaien en zelfs de uitdrukkingen van mensen veranderen. Het maakt fotografie geweldig, en het verpest het ook. AI en machine learning hebben de fotografie al getransformeerd, en met de lancering van de nieuwe iPhone 12 Pro Max, apps zoals Pixelmator Photo 2 en Luminar AI van Skylum, wordt het nog erger/beter. Is het je opgevallen dat de portretten die je met je telefoon maakt geen oogkleppen hebben en dat iedereen lacht? Of dat de achtergrond mooi onscherp is? Of dat al je foto’s perfect belicht zijn? Maar de volgende golf van AI-bewerking is hier en het belooft je foto’s er fantastisch uit te laten zien. Maar zullen ze er ook uitzien als de foto’s van iedereen? “Niemand geeft meer om diepte of ziel of betekenis”, schrijft fotograaf Chris Gouge Petapixal “Het draait allemaal om esthetiek en de hoop dat hetzelfde buitenaardse landschap of zonsondergang veel digitale harten of duimen omhoog zal krijgen op internet.”
Wat kan AI doen?
Bij fotobewerking betekent machine learning dat een app ontelbare voorbeeldafbeeldingen heeft gekregen en de opdracht heeft gekregen om zelf uit te zoeken hoe ze in elkaar worden gezet. Vervolgens gebruikt het deze training op uw foto’s. In telefooncamera’s, waarop een computer is aangesloten, gebeurt een deel hiervan voordat u zelfs maar op de sluiterknop drukt, zoals glimlachdetectie bijvoorbeeld. “Bij het bewerken van foto’s besteden mensen gewoonlijk 74% van hun tijd aan repetitieve, routinematige taken, die we gromwerk noemen”, vertelde Maria Gordienko, hoofd wereldwijde communicatie van Skylum. Levensdraad via e-mail. “Vanwege de saaie aard van dit gruntwerk, gaan mensen fotobewerking als een moeilijker en minder bevredigend proces beschouwen dan het in werkelijkheid is.”
Dan is er automatisch bijsnijden en andere basisbewerkingen. Pixelmator Photo 2.0 heeft bijvoorbeeld een door machine learning aangedreven “verbeter”-tool. “Veel van de belangrijkste aanpassingen kunnen automatisch worden toegepast, met behulp van een machine learning-algoritme dat is getraind op 20 miljoen foto’s”, zegt de productpagina. Maar dan wordt het duisterder.
De duistere kant van AI
Diepe vervalsingen zijn een duidelijk gevaarlijk gebruik van AI-fotobewerking, maar er zijn minder voor de hand liggende mogelijkheden. De aankomende Luminar AI van Skylum kan bijvoorbeeld een portret analyseren en het vervolgens automatisch retoucheren. Het kan lippen vormgeven, een gezicht smaller maken, de irissen veranderen en huidonvolkomenheden met één klik verwijderen. Op zichzelf genomen lijken dit kleine problemen. Of misschien hou je van het geluid van een automatisch schoonheidsfilter. Maar wat gebeurt er als bijna alle afbeeldingen zo zijn aangepast? We maken ons zorgen over “photoshoppen” in commerciële fotografie. Advertenties met afgeslankte lichamen en een perfecte huid die we kunnen nastreven maar nooit bereiken. Instagram is waarschijnlijk de plek waar de meeste foto’s worden gedeeld. Wat gebeurt er als onze AI-verbeterde selfies het overnemen? Dat is wat mensen willen, denk ik. Zoveel mensen lijken wanhopig op elkaar te lijken – blijkbaar geïnspireerd door vissengezichten. “Het kan me niet echt schelen wat mensen met hun foto’s doen als het geen invloed heeft op mij of de samenleving”, vertelde fotograaf en schrijver Hamish Gill, de oprichter van fotografieblog 35mmc. Levensdraad via Twitter. “Mensen zijn praktisch bezig met bewerken sinds het begin van de fotografie. Dit spul maakt het gemakkelijker, dan geweldig.” En wat dacht je hiervan: het afstemmen van portretten om de onderwerpen er aantrekkelijk uit te laten zien, klinkt prima, maar de AI-bewerkingen die mensen aantrekkelijk maken, zijn duidelijk gebaseerd op seksuele signalen. Dat is tenslotte wat we bedoelen met ‘aantrekkelijk’. Bij volwassenen is dit al problematisch genoeg, maar hoe zit het met de foto’s van kinderen die door deze filters gaan?
Homogenisatie
Het is niet alleen maar morele verontwaardiging en problemen met het lichaamsbeeld. AI-fotoverbetering heeft nog een nadeel: alle foto’s zien er hetzelfde uit. Dat is gewoon hoe het werkt. Nu zijn Instagram-influencers al liefhebbers van copycat-clichés, maar toch zal AI dit naar een nieuw niveau tillen. Het zal niet alleen me-too-onderwerp zijn, maar me-too-bewerkingen. Misschien is dit echter precies het punt. “Het is wat mensen willen, denk ik”, zegt Gill. “Zoveel mensen lijken wanhopig op elkaar te lijken – blijkbaar geïnspireerd door vissengezichten.”
AI voor goed
AI kan ook een heel handig hulpmiddel zijn. Als je de taak hebt om een verrassingspuistje te verwijderen uit duizenden foto’s in een fotoshoot, zou je dat dan liever handmatig doen, puistje voor puistje, of zou je dit door software laten doen? En je zou kunnen stellen dat AI slechts een iets exclusiever filter is, dat zelf slechts een verzameling bewerkingen is die in een preset zijn opgeslagen. Ik heb een voorinstelling die het uiterlijk van de zwart-wit Tri-X-film van Kodak nabootst en vervolgens korrel toepast. Meestal moet ik de lichtheid van de afbeelding handmatig aanpassen. Wat als een AI-tool zou kunnen leren hoe ik deze bewerkingen toepas en het voor mij kan doen. Is dat een geldige tijdsbesparing, of lijken al mijn toekomstige foto’s op de vorige? Bij het bewerken van foto’s besteden mensen gewoonlijk 74% van hun tijd aan repetitieve, routinematige taken, die we gromwerk noemen. In Luminar AI, zegt Gordienko, “beginnende editors kunnen inspiratie opdoen door aanbevelingen voor het bewerken van hun foto’s. Ervaren editors oefenen meer controle uit en passen selectief AI-tools toe bij het bewerken van hun afbeeldingen.” Zoals elk hulpmiddel zijn er goede of slechte kanten, maar in het geval van AI-fotobewerking lijkt het erop dat de mogelijke gevaren groter zullen zijn dan de voordelen voor fotografen. En waarvoor eigenlijk? Je maakt je foto’s niet beter. Je maakt ze vergelijkbaar. De bijschriften in de demovideo voor Luminar AI zeggen het het beste: “Fotobewerking is vervelend, stressvol en complex.” Waarom creatieve inspanningen leveren als u de computer creativiteit voor u kunt laten vervalsen?
