Belangrijkste leerpunten
- AT&T zegt dat glasvezelinternet op dit moment niet nodig is. In plaats daarvan vraagt het de overheid om langzamere netwerken te financieren.
- AT&T beweert dat het pushen van glasvezel zal leiden tot “overbouw” en verspilling van geld.
- Hoewel het meer zal kosten om uit te breiden met glasvezel, zeggen experts dat dit de meest toekomstbestendige optie op tafel is.
AT&T dringt aan op federale goedkeuring om langzamer internet te financieren in plaats van glasvezel, een beweging die volgens experts uiteindelijk alleen consumenten zal schaden. Recent lobbywerk door AT&T verzet zich tegen recente voorstellen om de uitrol van glasvezel naar huis in de Verenigde Staten te subsidiëren. In een blogpost die op de website van het bedrijf is gepubliceerd, beweert Joan Marsh, uitvoerend vice-president van de federale regelgevende betrekkingen, dat het pushen van glasvezel alleen zou leiden tot “overbouw”, en dat service-opties van 50 Mbps omlaag/10 Mbps omhoog, of zelfs 100/ 20 Mbps, is meer dan voldoende. Bovendien zegt Marsh dat het niet praktisch is om aan te nemen dat glasvezel kan of zelfs zou moeten worden gebruikt om elk huis op het platteland van Amerika te onderhouden. Deskundigen zijn het er niet mee eens. “In de nabije toekomst zullen glasvezelverbindingen de meest robuuste, toekomstbestendige vorm van connectiviteit blijven waarin we kunnen investeren, en als zodanig zou elke provider in de VS daar idealiter op moeten aandringen”, zegt Tyler Cooper, redacteur. in-chief van BroadbandNow, schreef Lifewire in een e-mail.
Overbouw of concurrentie?
Een van de oudste argumenten die is aangevoerd voor de uitbreiding van breedband in Amerika is de zorg dat internetserviceproviders (ISP’s) in een bepaald gebied zullen “overbouwen”. Regulering van dergelijke problemen valt vaak onder de Federal Communications Commission (FCC), hoewel het nog steeds een probleem is dat door veel ISP’s wordt aangedrongen om de uitbreiding van breedband met hogere snelheid te vertragen, vooral naar landelijke gebieden. “Een meer controversiële kwestie doet zich voor wanneer openbare gelden worden uitgegeven in gebieden die voldoen (of in gebieden die niet voldoen aan) de huidige minimumnorm van de FCC en klachten worden ingediend over de verspilling van wat ‘overbouwen’ wordt genoemd.” Jonathan Sallet schrijft in Breedband voor de toekomst van Amerika: een visie voor de jaren 2020.
In zijn paper, gepubliceerd door het Benton Institute for Broadband & Society, stelt Sallet dat velen de gewoonte hebben om de aanleg van nieuwe en concurrerende netwerken als ‘overbouw’ te beschouwen. Sallet legt uit dat deze term een technische term is die geen rekening houdt met de consument en hoe concurrerende internetopties de aangeboden diensten kunnen verbeteren. In plaats daarvan zegt Sallet dat “overbouwen” wordt gebruikt als een manier om te bepalen of de kosten van het opzetten van die netwerken de moeite waard zijn. Deze recente call-to-action voor glasvezeluitbreiding zou AT&T ongerust kunnen maken, omdat het mogelijk de deur opent voor meer ISP’s om op te treden en betere snelheden, prijzen en diensten aan te bieden in gebieden waar het bedrijf geen levensvatbare concurrentie heeft ondervonden.
Het grotere probleem
Het veel grotere probleem dat moet worden aangepakt, is hoe lang deze technologie meegaat. Zoals het er nu uitziet, groeien de digitale behoeften van mensen alleen maar. Dit betekent dat ze meer toegang tot sneller internet nodig hebben om verbonden te blijven. “Voor de nabije toekomst blijven glasvezelverbindingen de meest robuuste, toekomstbestendige vorm van connectiviteit waarin we kunnen investeren.” Volgens het huidige beleid van de FCC wordt breedband gedefinieerd als elke verbinding die in staat is tot 25/3 Mbps. Toen voormalig FCC-voorzitter Ajit Pai in januari 2021 zijn functie neerlegde, ontdekte hij dat de definitie die de FCC in 2015 had opgesteld nog steeds van toepassing was. Maar deze snelheden zijn verre van geschikt voor de digitale behoeften die veel Amerikanen tegenwoordig hebben. Bovendien bieden deze snelheden – en de bedrading waarop ze zijn gebouwd – geen enkele vorm van toekomstbestendigheid. Zoals het er nu uitziet, vertrouwt een groot deel van het huidige U-Verse-aanbod van AT&T op een 14 jaar oud systeem dat via glasvezelkabels verbinding maakt met de belangrijkste knooppunten in buurten. De uiteindelijke verbinding met de geabonneerde klanten maakt echter gebruik van oudere koperen bedrading.
Hoewel de verhuizing AT&T oorspronkelijk de kosten bespaarde om in elk huis glasvezel aan te leggen, zou het het bedrijf in de toekomst meer kunnen kosten om die buurten te upgraden. Deze kosten worden nog groter als je kijkt naar hoeveel landelijke netwerken zijn aangesloten met oudere koperen bedrading, en zelfs hoe AT&T en andere bedrijven er niet in zijn geslaagd om die oudere draadsystemen te onderhouden. Dit probleem zal alleen maar groter worden naarmate bedrijven blijven uitbreiden met behulp van die langzamere, oudere internetkabelopties. Hoewel het afzien van glasvezelondersteuning bedrijven nu wat geld zal besparen, waarschuwt Cooper dat dit op de lange termijn alleen maar de eindgebruiker zal schaden. “Consumenten zijn degenen die hier zullen lijden, omdat verouderende technologieën zullen blijven verouderen, terwijl onze bandbreedtebehoeften jaar na jaar evolueren en toenemen”, zei hij.
