Sinds Apple is overgestapt van IBM’s PowerPC-hardware naar Intel-processors, is het nu mogelijk om een eerlijke prestatievergelijking te maken tussen Windows XP en Mac OS X. Hoewel de besturingssystemen in sommige opzichten gelijk zijn, presteert Windows XP in de meeste opzichten beter dan de concurrentie . De informatie in dit artikel is van toepassing op Windows XP Professional Edition en Mac OS X 10.5 Leopard. De metingen in dit artikel zijn verkregen met behulp van een originele Intel-gebaseerde Mac Mini met beide besturingssystemen.
Een opmerking over universele toepassingen en bestandssystemen
Toepassingen die in Mac OS X zijn ingebouwd, worden universele toepassingen genoemd. Oudere software moet vertrouwen op Rosetta, een applicatie die binnen het OS X-besturingssysteem draait en dynamisch code vertaalt om onder de Intel-hardware te draaien. Bijgevolg is er prestatieverlies bij het uitvoeren van niet-universele toepassingen op de Mac Mini. Alle Windows XP-programma’s zijn compatibel met de Intel-processor, dus de app-prestaties zijn consistenter op het besturingssysteem van Microsoft. Een ander verschil dat de prestaties van de harde schijf kan beïnvloeden, zijn de bestandssystemen die elk besturingssysteem gebruikt. Windows XP gebruikt NTFS terwijl Mac OS X HPFS+ gebruikt. Elk van deze bestandssystemen verwerkt gegevens op verschillende manieren. Dus zelfs bij vergelijkbare toepassingen kan de toegang tot gegevens fluctuaties in de prestaties veroorzaken.
Test bestand kopiëren
Deze test omvat het gebruik van de functies van het besturingssysteem om een map met ongeveer 8.000 bestanden (9,5 GB) van een externe schijf naar de lokale schijf te kopiëren.
Resultaten
- Mac OS X: 16m, 3s
- Windows XP: 12m, 21s
Bestandsarchiveringstest
Hoe snel elk besturingssysteem gegevens in een archief kan comprimeren, geeft een goede maatstaf voor het bestandssysteem en de prestaties van de processor. Deze test is uitgevoerd met het archiveringsprogramma RAR 3.51 om 3,5 GB aan gegevens te comprimeren tot één archiefbestand. De RAR-applicatie is geen universele applicatie en draait onder de Rosetta-emulatie.
Resultaten
- Mac OS X: 63m, 57s
- Windows XP: 48m, 13s
Audioconversietest
Om een beter idee te krijgen van hoe applicaties presteren met de processor en het bestandssysteem, werd iTunes gebruikt om een 22 minuten lang WAV-bestand dat eerder van een cd was geïmporteerd, te converteren naar het AAC-bestandsformaat.
Resultaten
- Mac OS X: 1m, 29s
- Windows XP: 1m, 26s
Grafische bewerkingstest
Voor deze test hebben we de GIMP (GNU Image Manipulation Program) versie 2.2.10 gebruikt die voor beide besturingssystemen beschikbaar is. Dit is geen universele applicatie voor Mac en werkt met Rosetta. We gebruikten een populair script genaamd Warp-Sharp samen met Old Photo-script uit het GIMP-programma om een 5-megapixel digitale foto op te schonen en te timen hoe snel de scripts van kracht werden.
Resultaten
- Mac OS X: 47s (Warp-Sharp Script) en 36s (Old Photo Script)
- Windows XP: 32s (Warp-Sharp Script) en 28s (Old Photo Script)
Digitale videobewerkingstest
Voor deze test hebben we twee vergelijkbare toepassingen gekozen die een AVI-bestand van een digitale camcorder naar een autoplay-dvd kunnen converteren. Voor Windows hebben we de Nero 7-applicatie geselecteerd en het iDVD 6-programma werd gebruikt voor Mac OS X. iDVD is een universele applicatie die is geschreven door Apple en maakt geen gebruik van de Rosetta-emulatie.
Resultaten
- Mac OS X: 23m, 32s
- Windows XP: 15m, 30s
Eindoordeel
De prestatiekloof tussen Windows XP en Mac OS X kan oplopen tot 34% voor apps die niet zijn ingebouwd in Intel-gebaseerde Macs. Nieuwere Macs zijn efficiënter, dus de kloof tussen de besturingssystemen is kleiner geworden, maar Windows XP verslaat nog steeds oudere versies van Mac OS X.
